Δ. Σκύφτας, δικηγόρος συγγενών θυμάτων στο Μάτι στο Πρώτο: Κορυφαία στιγμή της δίκης – Κανείς εμπλεκόμενος δε θέλει να χρωματίζεται πολιτικά η οποιαδήποτε τραγωδία (audio)

Κορυφαία στιγμή της δίκης για την τραγωδία στο Μάτι είναι η σημερινή, τόνισε ο Δημήτρης Σκύφτας, δικηγόρος δεκαπέντε οικογενειών θυμάτων στο Μάτι, καθώς στο Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων, αναμένεται η αγόρευση της Εισαγγελέως για την ενοχή ή μη των κατηγορουμένων. Ως εκ τούτου οι συγγενείς απηύθυναν κάλεσμα σε συγκέντρωση έξω από το Εφετείο.

«Σήμερα είναι η πρόταση της Εισαγγελέως της έδρας προς το Δικαστήριο, μετά από πράγματι μια εξονυχιστική διαδικασία που λαμβάνει χώρα εδώ, στο Εφετείο Αθηνών από τις 8 Ιουλίου του 2024 και σήμερα θα ακούσουμε τι απεφάνθη με βάση την αποδεικτική διαδικασία η εισαγγελέας. Αντιλαμβάνεστε ότι είναι μια πολύ σημαντική στιγμή για όλους μας» ανέφερε χαρακτηριστικά στο Πρώτο Πρόγραμμα 91,6 και 105,8 και στην εκπομπή «Πρωινή Παρέα»  με την Κατερίνα Σερέτη και τον Διονύση Χατζημιχάλη.

Ερωτηθείς εάν προβλέπεται και άλλος βαθμός σε αυτόν το δικαστικό μαραθώνιο, ο κ. Σκύφτας εξήγησε ότι το αντίστοιχο δικαίωμα δεν έχουν μόνο οι συγγενείς των θυμάτων, έχουν και οι κατηγορούμενοι, «αν κρίνουν ότι η απόφαση η οποία θα τους επιβληθεί, η ποινή που θα τους επιβληθεί αν τους επιβληθεί, γιατί δεν θέλω να προκαταλάβω την απόφαση, πιστεύουν ότι είναι άδικη, έχουν τη δυνατότητα να εγείρουν σχετική αίτηση αναίρεσης στον Άρειο Πάγο, που είναι ο 3ος βαθμός δικαιοδοσίας της Δικαιοσύνης μας».

Ερωτηθείς ποια είναι η αίσθηση που εισπράττει από τους συγγενείς των θυμάτων σε σχέση με την απόδοση της Δικαιοσύνης,  ο κ. Σκύφτας ανέφερε τα εξής.

«Το γεγονός ότι έχει διασαλευθεί η εμπιστοσύνη προς τη Δικαιοσύνη, όσον αφορά το σύνολο της ελληνικής κοινωνίας, αν θέλετε την άποψή μου, είναι κάτι το οποίο λειτουργεί σωρευτικά. Δεν είναι ότι ξύπνησε κάποιος από την ελληνική κοινωνία τους τελευταίους μήνες με βάση την τελευταία επικαιρότητα που έχει να κάνει προφανώς με το ζήτημα των Τεμπών και κρίνει και πιστεύει ότι η ελληνική δικαιοσύνη λειτουργεί σωστά. Είναι και με βάση την εμπειρία που μπορεί να έχει ο καθένας από εμάς, ο άνθρωπος της διπλανής πόρτας, που πιστεύει ότι έχει αδικηθεί από μια διαδικασία και είναι παρατηρώντας γενικότερα τις υποθέσεις».

«Στη συγκεκριμένη υπόθεση, έχοντας την τιμή να εκπροσωπώ δεκαπέντε οικογένειες από την προδικασία, ήτοι από τον Αύγουστο του 2018, μερικές μέρες μετά το τραγικό αυτό δυστύχημα, αυτή την ασύλληπτη τραγωδία, αυτό που μπορώ να σας πω είναι ότι έχω διαπιστώσει ότι έχουν γίνει λάθη, έχουν γίνει λάθη στις διαδικασίες που έχουν να κάνουν με το γεγονός ότι εξ υπαρχής το νομοθετικό πλαίσιο είναι έτσι τοποθετημένο, που δίνει τη δυνατότητα στον οποιονδήποτε έχει ευθύνες να μπορέσει να τις αποποιηθεί και να έχει σχετική επιχειρηματολογία. Είναι το λεγόμενο αλληλεπικαλυπτόμενες νομικό πλαίσιο. Δηλαδή, για να το κάνω πιο σαφές, για να το καταλάβει και ο κόσμος, στη συγκεκριμένη υπόθεση έχουμε ακούσει από την προδικασία μέχρι ακόμη και στις απολογίες στον δεύτερο βαθμό και των αξιωματικών της Πυροσβεστικής και των οργάνων της Τοπικής αυτοδιοίκησης, ότι οι αρμοδιότητές μου φτάνουν μέχρι εκείνο το σημείο, μετά εγώ θα πρέπει να έχω την εισήγηση από κάποιον αξιωματικό υπηρεσίας. Έρχεται ο αξιωματικός υπηρεσίας που λέει ότι εγώ δεν ξέρω την περιοχή, οι δήμαρχοι ξέρουν την περιοχή, άρα οι δήμαρχοι θα μπορούσαν να αυτενεργήσουν. Έρχεται μετά η περιφερειάρχης και η Χ υπάλληλος Περιφέρειας και λέει ότι εγώ δεν μπορούσα να λειτουργήσω με κάποιο συγκεκριμένο τρόπο. Έπρεπε πρώτα να συντονιστούν τα τοπικά όργανα και μετά να ενημερωθώ. Και όσον αφορά το ζήτημα της εμπιστοσύνης στη δικαιοσύνη. Σε μια τέτοια τεράστια δικογραφία σίγουρα έχουν γίνει παραλείψεις και σίγουρα έχουν γίνει και διαδικασίες που μπορεί κάποιος να αμφισβητήσει το πώς έχουν γίνει. Δεν έχω στοιχεία να σας πω ότι έχουν γίνει συνειδητά με δόλο. Αυτό που μπορώ εγώ να σας πω είναι ότι έχω διαπιστώσει ότι έχουν γίνει αρκετά λάθη και έχουν γίνει και πολλές προσπάθειες και από τους κατηγορουμένους και υπάρχουν και σχετικές καταδίκες, να εμπλακούν στο έργο των ανακριτικών αρχών. Δηλαδή για παράδειγμα, είναι γνωστό σε όλους ότι ο ορισθείς πραγματογνώμονας από την εισαγγελέα, δέχτηκε πιέσεις από την ηγεσία του Πυροσβεστικού Σώματος να μην κάνει τη δουλειά του με τον προσήκοντα τρόπο, προκειμένου να διευκολύνει τους κατηγορούμενους. Άνθρωπος, ο οποίος είναι κατηγορούμενος στη δίκη στο Μάτι, που μετά είχε θέση ευθύνης στην Πυροσβεστική, διετέλεσε και αρχηγός μετά την παραίτηση του τότε αρχηγού, μετά την τραγωδία, που είπε στον πραγματογνώμονα της υπόθεσης, κάνε κάτι, πες ότι ο καιρός ήταν δύσκολος, πες ότι ήταν οι ριπές του ανέμου τόσο πολύ μεγάλες, ότι ήταν η ανωτέρα βία, δηλαδή στρογγύλεψέ τα» συμπλήρωσε ο κ. Σκύφτας.

Απαντώντας στο ερώτημα, κατά πόσο θα λάμψει η αλήθεια, υπογράμμισε «αυτό είναι το ζητούμενο και σήμερα θα έχουμε μία πρώτη γεύση και γι’ αυτό ακριβώς τον λόγο είναι πάρα πολύ σημαντική ημέρα, για το τι την προσέγγιση έχει το δικαστήριο σε όλη αυτή την υπόθεση».
«Κατά την άποψή μου έχουν αναδειχθεί όλες αυτές οι πλημμέλειες του κρατικού μηχανισμού, που δεν έγκεινται μόνο στην Πυροσβεστική Υπηρεσία και γι’ αυτό ακριβώς το λόγο έχει κάνει έφεση και ο εισαγγελέας κατά της αρχικής απόφασης. (…) είναι σαφές ότι σε μία ποινική δίκη, οι περισσότεροι που διακονούν στις ποινικές αίθουσες, να ξέρετε ότι παίζει πολύ καθοριστικό ρόλο στην αντιμετώπιση μιας υπόθεσης και η προσωπικότητα του δράστη ή του φερόμενου ως δράστη. Δηλαδή ένας άνθρωπος που μπαίνει στη διαδικασία να ζητήσει από κάποιον να συγκαλύψει ή γενικότερα φέρεται με έναν τρόπο συγκεκριμένο, αυτό προφανώς θα έχει αποτύπωμα και στην ετυμηγορία του δικαστηρίου ή πρέπει να έχει» τόνισε.
Ερωτηθείς εάν υπήρξε κωλυσιεργία στις δικαστικές διαδικασίες, καθώς βρισκόμαστε επτά χρόνια μετά την τραγωδία, ο κ. Σκύφτας αναφέρθηκε σε έναν συνδυασμό πραγμάτων.

«Είναι και ο όγκος της δικογραφίας τέτοιος, είναι και η κωλυσιεργία των δικαστικών λειτουργών και είναι και η ατυχία από την άποψη ότι σε μια κορυφαία στιγμή της δίκης, που ήταν η συλλογή του αποδεικτικού υλικού από τον ανακριτή, είχαμε την κορυφή του κορονοϊού. Ο ειδικός ανακριτής του Πρωτοδικείου που ανέλαβε την υπόθεση για να συλλέξει το αποδεικτικό υλικό, είχε τη δικογραφία περίπου στα δύο χρόνια στο γραφείο του, αλλά ήταν σε συνδυασμό με τον κορονοϊό που ήταν πολύ δύσκολο να λάβει τις μαρτυρικές καταθέσεις, συν το γεγονός ότι εξ όσων γνωρίζω εξέτασε περισσότερα από 1500 άτομα. Απλά αυτό το οποίο έπαιξε έναν καθοριστικό ρόλο, αν θέλετε για την άποψή μου για την καθυστέρηση της υπόθεσης, είναι το ζήτημα που προέκυψε μεταξύ των ανακριτικών και των εισαγγελικών αρχών για το αν η υπόθεση πρέπει να χαρακτηριστεί ως πλημμέλημα ή ως κακούργημα. Ο ανακριτής οποίος χειρίστηκε την υπόθεση. συλλέγοντας το αποδεικτικό υλικό, έκρινε και είχε την άποψη ότι η υπόθεση πρέπει να αναβαθμιστεί σε κακούργημα. Δηλαδή ότι να το πω χονδρικά οι υπεύθυνοι για αυτό το ζήτημα γνώριζαν τι πάει να συμβεί και αποδέχτηκαν την πιθανότητα να συμβεί κάτι πάρα πολύ άσχημο, δηλαδή σε επίπεδο δόλου και σε επίπεδο πρόθεσης. Δηλαδή ότι δεν είναι, ότι απλά δεν έκανα καλά τη δουλειά μου, με αποτέλεσμα να γίνει αυτό το τραγικό αποτέλεσμα, σαν εργατικό ατύχημα, σαν τροχαίο να το χαρακτηρίσω έτσι, είναι ότι αποδέχομαι την πιθανότητα ότι λόγω των ενεργειών που δεν κάνω ή λόγω των παραλείψεων που κάνω ότι θα συμβεί κάτι τραγικό.
Όμως οι εισαγγελικές αρχές είχαν διαφορετική άποψη, ότι δεν στοιχειοθετείται αυτή η διαδικασία και αρκούσε ο χαρακτηρισμός της πράξης ως πλημμεληματικής μόνο, δηλαδή ως παραλείψεις από αμέλεια και όχι από δόλο. Και όλο αυτό το πινγκ πονγκ μεταξύ ανάκρισης και εισαγγελίας κράτησε περίπου 6-7 μήνες. Οπότε αντιλαμβάνεστε, σε συνδυασμό με τον όγκο της δικογραφίας, αυτή τη στιγμή βρισκόμαστε στα όρια. Η υπόθεση, επειδή έχει χαρακτηριστεί ως πλημμέλημα, παραγράφεται 8 χρόνια από την τέλεση της πράξης. Ήτοι, όπως να κάνουμε πρόχειρα τα μαθηματικά, τον Ιούλιο του 2026. Άρα μέχρι τον Ιούνιο του 2026 πρέπει να έχει ολοκληρωθεί τα δικαστήρια, άρα και ο Άρειος Πάγος. Και εδώ χτυπάω το καμπανάκι και θέλω να το καταλάβει ο κόσμος. Σε μια τέτοια σύνθετη διαδικασία, όπως είναι η συγκεκριμένη, αν η απόφαση η οποία θα εκδοθεί που δεν μπορώ να την προκαταβάλω, απλά σας λέω ότι αν εκδοθεί τώρα μια απόφαση η οποία είναι λανθασμένη και πάμε στον Άρειο Πάγο και ανατραπεί, η διαδικασία προβλέπει την επαναφορά της υπόθεσης στο Εφετείο προς εκδίκαση. Που σημαίνει ότι μετά θα πρέπει να είμαστε τελείως στα όρια. Κάτι το οποίο συμβαίνει αυτή τη στιγμή στη δίκη της Μάνδρας. Γιατί η δίκη της Μάνδρας, στην οποία και εκεί έχω την τιμή να εκπροσωπώ τρεις οικογένειες θυμάτων, στις 18 Μαρτίου την ερχόμενη Τρίτη εκδικάζεται στο Ζ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου η αίτηση αναίρεσης που κάναμε ως συγγενείς θυμάτων για την άδικη κατά την άποψή μας απόφαση. Οπότε σε περίπτωση ευδοκίμησης της αναίρεσης στον Άρειο Πάγο, η υπόθεση θα ξαναγυρίσει στο Εφετείο να δικαστεί και η υπόθεση αυτή παραγράφεται το Νοέμβριο του 25. Επομένως αντιλαμβάνεστε, θα έπρεπε γενικότερα αυτές οι υποθέσεις, να έχουμε ενσκύψει από πάνω για να περατωθούν πιο νωρίς, για να μην υπάρχουν αυτά τα ζητήματα που τώρα αντιμετωπίζω και σας περιγράφω».
«Ένα τελευταίο σχόλιο, αυτό το οποίο εγώ θα ήθελα σαν εκπρόσωπος οικογενειών θυμάτων να σας πω το εξής, ότι δεν θέλει κανείς από τους εμπλεκόμενους, φαντάζομαι αυτό ισχύει και για τις υπόλοιπες τραγωδίες, να χρωματίζεται πολιτικά η οποιαδήποτε τραγωδία εν σχέσει με τους πολιτικά προϊσταμένους σε κάθε υπόθεση. Γιατί δεν είναι ωραίο ούτε η αντιπολίτευση να χρησιμοποιεί την τωρινή τραγωδία, ούτε η τότε αντιπολίτευση και σημερινή κυβέρνηση να χρησιμοποιεί την τραγωδία του Ματιού για να μπορέσει να πει ότι εσείς το κάνατε, εσείς δεν το κάνατε αλλιώς. Το θέμα είναι ότι εγώ γενικά μιλώντας έχω διαπιστώσει και πιστεύω ότι θα το διαπιστώσει η Δικαιοσύνη, ότι υπήρχαν πολύ μεγάλες ευθύνες των αρμοδίων και περιμένουμε τη Δικαιοσύνη να σταθεί στο ύψος των περιστάσεων για να αποκαταστήσει και την εμπιστοσύνη της προς την ελληνική κοινωνία» ανέφερε καταλήγοντας ο κ. Σκύφτας.